截至2023年4月中旬，27个成员国中只有12个欧盟国家拥有可运行的核反应堆。
支持者和反对者之间的争吵甚至阻碍了欧盟通过可再生能源指令，该指令规定了到2030年可再生能源在欧盟电力结构中所占比例达到42.5%的约束性目标。
目前欧盟27个成员国中的12个国家运行着100个核反应堆(97 GWe)，占整个欧盟发电量的四分之一左右。
欧盟一半以上的核电仅由一个国家生产——法国。
在五个非欧盟国家(英国、白俄罗斯、俄罗斯、乌克兰和瑞士)运行的67台机组占欧洲其他国家电力的30%多一点。
挪威和瑞士实际上是欧盟同步电网的一部分。
尽管核能是一种经证实的低碳、可调度的电力来源，具有高度的能源安全性，并提供了欧盟40%的无碳电力，但该行业目前在欧盟内部面临着重大挑战。
一些成员国强烈反对核能，电力市场的结构往往是为了回应民粹主义者对可再生能源的支持。
到2030年，由于一些反应堆的关闭(要么是由于它们已达到运行寿命的终点，要么是由于政治干预)而导致的核能力损失，预计将超过新反应堆带来的容量。
因此，预计在近期内，欧盟目前的核能力将略有下降。
目前只有两个欧盟成员国——法国和斯洛伐克在建核电站。
这些建设项目经历了成本超支和延误。
下表列出了未来15年内可能投产的更多新机组。
欧盟核电的长期未来很可能取决于这些项目的结果，这些项目的数量相对较少，总数低于俄罗斯的计划。
法国“牵头”欧洲核能振兴，被批“本末倒置”
5月16日，法国国民议会最终通过了核电加速法案，旨在通过简化行政程序促进新反应堆的建设。
同时，由法国牵头创建的核联盟现在已汇集了16个欧洲国家。
法国《十字架报》报道，核电正一步步在法国和欧洲站稳脚跟，令核能反对者、生态学家以及德国和其在欧盟的盟友——如奥地利和卢森堡——非常不满。
法国政府希望在2035年之前启动6个EPR的建设，并在现有的核设施上研究其他8个。
为了这个目标，法案具有很强的技术性，还授权了一定数量的例外情况。
例如，这些项目将被豁免于传统的城市规划授权，在提交申请时由国家部门进行合规性检查。
而任何上诉将由行政法院直接处理。
该法案与已投票通过的可再生能源法案相对应，后者的目的是尽可能地减少施工时间。
议员们还解除了2015年法律引入的核电限制，取消了到2035年将核电占比降至50%的目标，以及63.2吉瓦的总授权容量上限。
但绿色和平组织和法国反核团体联合会（Sortir du nucléaire）指责政府“本末倒置”。
分配给各种能源的份额必须在计划于今年下半年出台的《能源多年度规划法》（PPE）中进行投票。
因此，决定是否要建造新EPR的是这部规划法。
然而，在庞里（Penly）核电厂，建造第一对EPR-2的初步准备工作已经开始。
然而，政府未能通过其核安全改革，这引发了许多反对意见。
政府希望将辐射防护和核安全研究所（IRSN）并入核安全局（NSA）。
政府表示这是为了提高效率，就像一些国家正在做的那样。
然而，政府并没有放弃这项改革，迟早会再次提出。
能源资源禀赋、经济发展情况、核能产业优势等因素是欧洲内部核电立场分化的主要考虑
首先，各国能源结构不同，应对气候变化、实现能源转型的压力不同。
支持核电的国家中，核电在其国民经济中占有重要地位。
法国核电占比超过70%，核电是其第一大电力来源。
波兰拥有欧洲最大的煤炭储量（超过175亿吨），是仅次于德国的欧洲第二大煤炭生产国，煤电占比接近85%，通过发展核电可满足本国能源需求及应对气候变化的要求。
按照计划，到2040年，所有6个机组全部投入运营后，可满足波兰36%的电力需求。
此外，捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、匈牙利和保加利亚的核电在其能源结构中的占比都超过了35%，核电是上述国家满足本国能源需求、应对能源转型的有效保障，无法在短期内实现完全“弃核”。
而强烈反对核电的国家中，几乎没有核电装机或核电占比较低，且相关国家的可再生能源发电占比通常较高、增速较快。
德国2021年核电占比仅为13%，可再生能源占比却超过40%，过去五年增加了10个百分点，可再生能源的快速发展为德国弃核提供了有利条件。
奥地利和丹麦本国均无核电装机，奥地利主要以水电和风电为主，丹麦以风电和生物质发电为主，两国的可再生能源发电占比均达70%左右，上述两国几乎没有应对气候变化、推动能源转型的压力。
其次，各国电力进出口情况差异较大，确保本国电力稳定供应的条件不同。
欧洲国家电力互联互通水平较高，各国通过与周边国家的电力进出口贸易，满足自身电力供应缺口和出口多余电力。
大部分反核国家当前都可以从邻国进口足够的电力以满足本国电力需求。
反核声量最大的卢森堡，其国内电力需求几乎全部依靠从德国和比利时进口，奥地利和丹麦的电力进口量也分别超过本国电力消费的34%和51%。
但是，大部分东欧国家电力进口量相对较小，主要依靠本国自身的电力设施满足电力需求，因此核电就成为这些国家的现实选择，如波兰、捷克电力进口量仅占本国电力消费的8%和18%。
再次，各国经济发展情况不同，对电力成本的敏感性存在较大差异。
核电相对气电、风电、太阳能发电的成本更低。
以法国为例，2020年该国核电的平准化发电成本为31美元/兆瓦时，仅为气电的44%，得益于核电成本优势，2021年上半年法国家庭电费支出约为欧盟国家平均水平的90%。
卢森堡、奥地利、丹麦、德国等反对核电的国家，其人均GDP均位于欧盟前列，对电力成本的敏感性较低，为应对气候变化、实现能源转型可承担相对较高的电力成本。
但波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克等支持核电发展的东欧国家，人均GDP远低于欧盟平均水平，不足上述国家人均水平的一半，对电力成本的敏感性较高，希望通过发展核电降低国内用电成本和能源转型成本。
最后，法国具有核电领域的技术和产业优势，有较强意愿推动核电在欧盟能源转型中发挥重要作用，当前高度依赖外部能源供应的德国无法与之抗衡。
法国是最早应用核电的国家之一，建立了完整的核工业体系，拥有核电站投资、设计、运营、退役等全生命周期的相关技术能力，核电产业和技术优势明显。
早在1989年，法国核电占比就已达75%，长期运营过程中积累了成熟丰富的安全管理经验。
过去20年，法国在核电领域投资超1600亿美元，法国电力公司在核电领域的研发经费和专利数量均居全球企业首位，因此，法国坚定将核电作为其未来实现能源转型和能源自主的重点方向。
德国虽然坚定“弃核”，但目前严重依赖外部能源供应。
即便按照拟定计划在2034年上半年实现化石能源彻底“去俄化”，德国也要大力从欧洲其他国家尤其是法国每年进口规模巨大的电力，而其中很大一部分来自核能发电。
这种本国“弃核”而从邻国采购“核电”的行为，被德国国内的拥核派斥为“虚伪”。
这也决定了至少在现阶段，同为欧盟的两大强国和主导者，德国的“弃核”主张，无法压倒法国的“拥核”立场。
这也是欧盟层面核电立场复杂多变的根源所在。
未来可预见的时段内，全球核电仍处于向上发展的态势，而欧洲核电将继续保持二元对立基本格局
俄乌冲突引发能源危机后，面对天然气价格的高位波动和全球能源贸易的潜在风险，美国、英国、日本、韩国等国均将发展核电作为应对能源危机、实现本国能源转型和能源自主的重要途径。
美国能源部2022年2月发布《维护供应链安全以大力推进清洁能源转型的综合战略》，明确提出在2025年后完成大型轻水反应堆新建计划，建设并运行模块化小堆、微堆，扩大先进核技术出口等核能发展目标。
英国2022年公布的新版能源安全战略中，计划新建8座核反应堆和16座小型模块化反应堆，制定了到2050年核电装机容量扩张至2400万千瓦、发电占比达到25%的目标。
日本2022年下半年修改能源发展战略计划，重启核电项目，并通过电力行业修正法案，允许核电站超期服役。
韩国加大核电产业投资，拟到2030年将国内核电发电比例提升至30%以上，并以核电产业优势为基础，积极开拓国际核能市场，旨在重新成为全球安全核反应堆的主要国家。
全球主要核电国家对核电产业的加大投入，势必推动新型核电技术加速实现商业化运行，核电站的安全性能将大幅提升，建设和运营成本也将进一步降低，核电技术将更具吸引力。
因此，从全球范围看，核电发展仍处于上行态势中。
与此同时，未来可预见的时段内，欧洲核电的发展仍会呈现二元格局，但绝非一成不变。
从欧洲尤其是德国的务实主义性格来看，“弃核”后并非彻底“戒核”，在面临能源保供压力、经济发展紧迫需要时，以德国为代表的“弃核”国家同样会根据客观形势要求重启核电，甚至不排除再度转变为积极“拥核”者的可能。
而以法国为代表的“拥核”派，身处当前核电发展新一轮“小高潮”中，仍需严肃应对两项基本挑战。
一是安全担忧。
欧洲现有核电站老化问题严重，影响核电出力，打击公众对核电的信心。
据欧盟评估，目前欧盟境内的大部分核电站即将达到当初的设计年限，预计到2050年，欧盟90%的核电站面临退役或改造。
以法国为例，其境内的56座核反应堆平均年龄为35年左右。
2022年，由于多个核电机组因老化出现管道应力腐蚀现象，法国境内多座核电机组陆续关闭，进行检修。
2022年8月28日，近65% 的核电机组关闭，导致法国出现电力供应紧张。
由于核电机组大范围停机检修，2022年法国核电发电量占比下降至62.7%，较2021年下降约7个百分点。
二是经济性。
现有新建核电站建设过程中存在一定技术问题，导致核电站工期严重滞后，投资预算大幅上升。
芬兰新投产的奥尔基卢奥托岛核电站3号反应堆于2005年开工建设，最初计划2009年投入运营，但由于多项技术问题困扰，机组延迟至2023年才正式投产运行。
法国本土唯一一座在建核电站弗拉芒维尔核电厂3号机组，2007年开工，原计划于2013年投运，同样由于部分技术原因，目前项目工期推迟近10年，预计项目完工成本也增至127亿欧元，约为最初预测造价的4倍。
