力争2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和，这是我国的重大战略决策。
“认识和把握碳达峰碳中和”是新发展阶段我国面临的新的重大理论和实践问题之一，是推动高质量发展的内在要求，我们要深刻地去认识，并坚定不移地去推进。
我国碳市场作为市场机制下控制温室气体排放的重要政策工具，于2021年7月16日正式开启。
根据全国碳市场相关规定，控排企业每月需要上报温室气体排放量相关数据，每年要上报上一年度排放量数据并接受第三方核查，在核查后要向政府清缴和二氧化碳排放量数量相等的配额，对企业在合规性上提出新的要求。
而在碳交易市场中，企业二氧化碳的排放权可被视为商品进行交易。
这一系列变革，对企业参与碳交易，建立碳排放、碳减排等碳管理和运营提出了新的要求。
碳市场带来的挑战与机遇
面对碳市场的开启与发展，企业管理体系需要改变，增强碳资产管理能力、完善碳交易参与策略迫在眉睫。
（1）挑战
化工企业面临政策约束包括数据报送、核查并提交排放报告、履约清缴排放配额等工作约束。
法律与财务包括控排企业履约失败或违法将面临失信风险和罚款整改等风险和人力、交易与核查履约成本等。
给CCER项目带来了新的机会。
但由于CCER交易市场处在初级阶段，CCER项目开发也面临政策不确定性、市场交易信息不透明、项目开发流程有待进一步简化明确等潜在风险。
（2）机遇
促进企业技术升级：通过碳排放配额约束促进企业进行技术升级，降低排放强度。
盘活碳资产：通过碳质押、回购、托管等业务盘活碳资产，拓宽企业投融资渠道。
降低自身履约成本：集团通过开发自愿减排项目获得CCER可满足自身履约需求，降低成本。
抵消项目获取直接收益：碳市场的抵消机制可使清洁能源项目获得减碳直接收益，助推其发展和推广。
而实现“双碳”目标，可以说是一个碳管理问题。
碳管理是一个前人涉足不深、研究成果非常少的新课题。
现有的文献对碳管理的本质、内涵和目标、任务的理解与阐述都存在着不同程度的差异，这不仅不利于科学指导碳管理的实践，甚至还可能发出错误的信号。
因此，结合“双碳”行动，必须回答一些基础的和关键的问题：我们认识碳管理的本质吗？我们了解碳管理的内涵吗？我们知道碳管理给政府、企业和公民带来的挑战吗？为了达到碳管理的目标或者完成碳管理的任务，什么样的管理方案才是可行的和有效的？遗憾的是，我们对这些问题的认知并不清晰。
而且，要想对这些看似简单的问题做出圆满的回答也并不容易。
因此，对这些问题进行深入研究，还碳管理一个真实的面目，发展“碳管理学”就具有非同寻常的理论价值和现实意义。
国外碳管理的研究
碳管理，英文为“Carbon Management”。
虽然对于碳管理的系统性论述比较少，但是，碳管理开始进入人们的研究视野。
在国外，碳管理作为一种新的管理理论，学者们还没有达成一致的观点。
不过，国外对碳管理内容的研究主要有两个视角：一个是从政府（公共部门）的视角，另一个是从企业（私营部门）的视角。
（1）公共部门的碳管理
从公共部门角度研究碳管理的代表是英国的碳基金。
碳基金的碳管理服务是通过提供技术和改变管理来帮助地方政府减少碳排放。
它提出了地方政府碳管理战略的五个步骤：一是订立约定（动员）；二是碳管理评估（现状）；三是设计战略目标（愿景）；四是计划执行（怎样达到目标）；五是执行管理（实现的保证）（Carbon Trust，2005）。
此外，世界著名咨询公司普华永道也构建了一个宏观的碳管理战略框架，它包括管理（政策和利益相关者、风险与机会、目标）、温室气体足迹（数据收集、数据处理、数据组织）、减排（识别就地减排；变量：成本、数量、时间；减排类型）三个部分，每个部分都阐述了具体的内容和目标（Pricewaterhouse Coopers，2008）。
（2）私营部门的碳管理
碳管理是企业未来竞争优势所在。
考虑到能源的日渐紧缺，以及油价的不断上升，在节能减排方面处于领先地位的企业毋庸置疑将节省更多的能源费用。
对于大多数企业来说，对低碳战略的最直观认识是节能减排。
其实，低碳战略可以大致分为三个阶段：节能减排（energy saving and emission reduction）、使用新能源（renewable energy）、碳捕获技术（carbon capture and storage）。
第一阶段指的是提高能源使用效率和降低排放量，以及用新兴的碳交易手段促进减排意愿；第二阶段则从源头上着手，减少化石能源的使用，代之以更为清洁的能源（包括风能、太阳能等）；第三阶段则侧重于末端治理，力图将化石燃料燃烧后排放的 CO 2 捕获到贮存设施中或者固化，从而使零排放成为可能（支维墉，2008）。
IBM 商业价值研究院认为，衡量一家好公司的标准已经不仅仅是成本、服务和质量，对碳排放的考量正成为提升公司品牌形象和竞争优势的价值因素之一。
IBM 商业价值研究院提出了一个包括设计、包装、流程、组件、能源、库存和运输在内的“权衡”模型，一体化地考虑所有的因素。
在此基础上，它们设计了供应链碳管理的五个步骤，从易于实施的局部改进到涉及延伸供应链的复杂优化。
此外，IBM 还提出了碳数据管理和碳管理组织框架。
国内碳管理的进展
2020年9月22日，中国在第七十五届联合国大会上提出，在2030年实现碳达峰、2060年实现碳中和的 “双碳”目标。
近年来，我国结合实现“双碳”目标，相关研究机构和咨询公司在碳管理方面做出了积极的探索。
2021年，由上海环境能源交易所、上海质量管理科学研究院牵头起草的首个碳管理体系标准正式发布，标准涵盖碳排放管理、碳交易管理、碳资产管理以及碳中和管理等四方面，为国内碳管理体系提供了参考。
该碳管理体系标准借鉴了国外成熟的能源管理体系标准、温室气体排放标准、质量管理体系标准等，相比现有的体系，这一碳管理体系标准增加了管理的内容。
相比于国外在城市的发力，国内碳管理的对象主要放在了企业身上。
企业碳管理，简单讲就是以减少生产、经营活动中的二氧化碳排放为核心的管理活动。
表面看，碳管理会增加企业的成本和负担，但实际上，加强碳管理是大势所趋，是企业在低碳时代为谋求生存发展空间而不得不开展的活动。
有的提出可供企业使用的碳管理原则框架，有的提出企业做碳管理的步骤。
例如，中创碳投基于过去多年对不少大型集团企业丰富的碳战略、碳管理服务经验，摸索和总结出一个企业开展碳管理的新框架——“SMART-ABC”框架，作为指导企业在双碳目标下开展全过程碳管理工作的方法论。
这里的SMART，指战略规划、管理机制、行动方案、规则制度、支撑工具，ABC指考核约束、品牌宣传和能力建设。
另外，还可以看到，有的搭建碳管理平台；甚至引出了碳排放管理师的绿色新职业。
应积极发展中国特色的“碳管理学”
管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学。
管理学所提供的理论与方法都是实践经验的总结与提炼，同时管理的理论与方法又必须为实践服务，才能显示出管理理论与方法的强大生命力。
比如，法约尔提出了普遍适用的一般管理理论，定义管理是计划、组织、指挥、协调和控制，它不仅适用于工商企业的碳管理，而且适用于政府部门的碳管理；又比如，运用SWOT这种方法，可以对研究对象所处的情景进行全面、系统、准确的研究，从而根据研究结果制定相应的发展战略、计划以及对策等；再比如，以往认为碳主要涉及生产领域，与消费领域关系不大，这实际上是个误区。
而把行为科学理论引入，坚持以人为本，采取不同的激励机制，可能改变人们的消费偏好，达到不同的节能减排效果；等等。
无论如何，碳管理的内容是从碳管理战略出发，主要包括管理模式、管理机制、管理方法，以及在管理过程中塑造的管理理念、管理原则、管理制度、管理程序、管理工具等在内的一整套内容。
首先，要做细碳管理计划。
计划是关于未来的行动方案。
现在，实现“双碳”的目标已经明确，那么首先就要有行动计划，要有时间表，要有路线图。
自2020年宣布“3060”碳达峰碳中和目标以来，虽然印发了《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，国务院也印发了《2030年前碳达峰行动方案》，国家发展改革委会同相关部门研究制定并陆续出台了重点领域的实施方案，并已经完成了17个省份“双碳”实施方案的衔接，但应该看到，这是一个从国家层面到地方层面，再到企业层面，甚至居民层面的“大工程”，需要各方力量汇聚，积极响应中央号召，紧锣密鼓地谋划。
也就是说，“双碳”活动不仅要有总体的计划，还要有具体的计划；不仅要有长期计划，还要有短期计划。
而且，计划还要有灵活性，能应付意外事件的发生，比如新冠疫情的影响。
计划需要各方参与，对自己的“部门”进行总结和预测，对自己“部门”的计划负责。
而我们目前“双碳”工作计划还做的不细，参与度还不高，这是需要值得引起注意的。
其次，要建立碳管理组织。
有了计划，还要有组织保障。
成立相关的社会组织，是实现“双碳”目标所必需的。
相应的组织要有领导力，要配合“双碳”行动，协调各方力量，而且，要明确规定的职责。
这就要求我们的各级领导在“双碳”面前要形成统一认识、统一行动、统一指挥。
如果没有统一认识，也就无法采取统一行动，指挥也就失灵。
应该说，当社会组织建立以后，就要让指挥发挥作用。
通过指挥，让人人都能为“双碳”出力，做出自己应有的贡献。
另外，协调就是要让事情或活动都有合适的比例，而且方法适应于目的。
在实现“双碳”目标过程中，牵涉到能源、产业、建筑、交通、消费、生态（森林、公园等）等不同领域，各个领域如果步调不一致，总的计划就难以执行。
只有它们步调都一致，“双碳”工作才能有条不紊，“双碳”活动才能有保障地进行。
最后，要做好碳管理控制。
管理的关键在于控制。
控制就是要证实工作是否与计划相符。
“双碳”控制工作是一项复杂的系统工程，涉及面太广，应设立专门的检查员、监督员或专门的监督机构。
特别是，实现“双碳”目标需要方法论指导。
而控制论就是实现“双碳”目标很好的实施方法论。
然而，目前很多停留在针对“双碳”目标进行重复解读，而忽视了实现“双碳”的完整路线图。
控制论实际上给出了“确定控制标准——衡量实际成效——采取纠偏措施”完整的“三步式”控制论系统闭环路线图。
拿城市来说，首先，需要我们在明确城市总控制目标的前提下，将目标分解成为不同部门的具体指标，而且要给出各个指标的详细定量标准；其次，要结合城市的实施情况进行情景分析，查看城市基线情景、碳达峰情景和碳中和情景；然后拿出具体的手段措施进行修正，这里可能是单个手段措施的使用，但更多的应该是不同手段措施的组合。
能否按既定的路线图走，也就是能不能最终实现“双碳”的目标，确定标准是基础，衡量实效是重点，而采取措施是关键。
然而，目前存在的问题：一是标准不明晰，或者说基础性工作没有做扎实；二是实效不得知，或者说没有很好地提供到底走到哪一“步”？三是措施不得力，或者说手段措施还没有用到“点”子上。
确定标准是测算，为双碳规划提供科学支撑；衡量实效是监测，为双碳对标提供科学依据。
这里重点强调手段措施。
以往多关注技术手段，强调科技创新，当然，也有的热衷经济手段，强调金融与市场，这些都没错，但是，忽视了最关键的管理手段或政策工具。
也就是说，“双碳”目标的实现，离不开科学有效的政策工具。
本文